Protección de Mahahual

El Gobierno Federal anunció impulsar un decreto para proteger la localidad costera de Mahahual, en Quintana Roo, y con ello, el Sistema Arrecifal Mesoamericano. Entre las medidas de protección destaca la cancelación del megaproyecto “Perfect Day” de Royal Caribbean. A través de la Semarnat, Sectur y Fonatur, se busca crear un polígono protegido para limitar el impacto ambiental, donde sólo pueda desarrollarse ecoturismo en coordinación con la comunidad.

El caso se convirtió en un referente nacional que sumó el apoyo de diversos sectores y evidenció la tensión entre desarrollo turístico, conservación ambiental y planeación urbana costera.

Foro Urbano Mundial (WUF13)

Se llevó a cabo la decimotercera sesión del Foro Urbano Mundial (WUF13) del 17 al 22 de mayo de 2026 en la ciudad de Bakú, Azerbaiyán. El evento –enfocado en el lema “Vivienda para el mundo: Ciudades y comunidades seguras y resilientes”– convocó a representantes de la academia, gobiernos, sector privado, organizaciones internacionales y sociedad civil, para discutir en torno a la agenda de vivienda, espacio público, movilidad y resiliencia frente al cambio climático.

Inicia temporada de ciclones

Se registra la formación de las tormentas tropicales Boris y Cristina, con impacto en Guerrero, Oaxaca, Michoacán y Colima, y en la frontera entre México y Guatemala, respectivamente.

El fenómeno evidencia la vulnerabilidad de ciudades y asentamientos costeros ante eventos hidrometeorológicos extremos que ameritan direccionar esfuerzos hacia la gestión del riesgo, el mantenimiento de infraestructura pluvial, y el fortalecimiento de mecanismos de resiliencia y adaptación climática.

Ajuste de actividades por el Mundial 2026

El 9 de junio se publicó en el Diario Oficial de la Federación el Decreto por el que se establecen medidas administrativas para trabajadores y estudiantes en el marco de la inauguración de la Copa Mundial de la FIFA 2026, en la Ciudad de México, con el objetivo de contribuir a la movilidad urbana y a la seguridad vial, el jueves 11 de junio, día del partido inaugural.

El anuncio se da luego de la polémica intención anunciada (finalmente desechada) los primeros días de mayo por la Secretaría de Educación Pública de ajustar el ciclo escolar 2025-2026 (con un adelanto de 28 días hábiles), bajo el argumento de hacer frente a las altas temperaturas del país y disfrutar del Mundial de Fútbol.

Frente a estos anuncios, se abre la discusión pública en torno a la capacidad de las ciudades para recibir grandes eventos internacionales y sus impactos en la movilidad y la infraestructura, así como en la educación y los sistemas de cuidados.

Escucha el episodio “El ajolote: las claves para salvar a una especie única” del podcast Historias para mentes curiosas, en que se explora la historia biológica y cultural del ajolote, y las amenazas a su ecosistema derivadas del crecimiento urbano.

Suscríbete ahora

En este episodio de La Ciudad Que Queremos conversamos con la arquitecta, investigadora y coordinadora de la licenciatura en Arquitectura de la Universidad Iberoamericana, Jimena de Gortari. Al centro de dicha discusión, se encuentra la idea de que las ciudades no solo se construyen con concreto, calles y edificios; sino también con sonidos, silencios, memorias y formas de habitar.

La conversación recorre algunos de los grandes desafíos urbanos de nuestro tiempo. Desde la vivienda autoconstruida y la necesidad de trabajar con las comunidades en lugar de diseñar para ellas desde la distancia, hasta la formación de nuevas generaciones de arquitectas y arquitectos que deberán enfrentar retos que hace apenas unas décadas ni siquiera estaban en el horizonte.

Jimena plantea una crítica contundente a la manera en que solemos pensar la vivienda, como una estadística que cumplir o como un objeto aislado. Frente a ello, propone volver la mirada hacia los entornos, los cuidados, la accesibilidad, el espacio público y las condiciones concretas de vida de quienes habitan cada territorio. Porque una vivienda no es solo un refugio, es también su barrio, sus trayectos, sus servicios y las relaciones que hace posibles.

Pero quizá uno de los temas más sugerentes del episodio es la discusión sobre su largo trabajo sobre paisaje sonoro y contaminación acústica. En una época marcada por la hiperconectividad, los audífonos permanentes y la sobreestimulación, Jimena nos invita a recuperar algo que parece haberse vuelto escaso: la capacidad de escuchar. Escuchar a otras personas, escuchar el territorio y, también, reivindicar el derecho al silencio como una dimensión olvidada de la calidad de vida urbana.

La conversación abre preguntas que rara vez aparecen en la agenda pública: ¿cómo afecta el ruido a nuestra salud física y mental? ¿Por qué somos capaces de medir la calidad del aire, pero casi nunca la calidad sonora de nuestros entornos? ¿Qué nos dicen los sonidos de un barrio sobre su identidad y su historia?

También hablamos sobre la enseñanza de la arquitectura hoy. En la Ibero, explica Jimena, formar arquitectos ya no consiste únicamente en enseñar a diseñar edificios. Implica formar profesionales capaces de trabajar con otras disciplinas, participar en políticas públicas, comprender las desigualdades urbanas y construir respuestas colectivas frente a problemas complejos.

Te invitamos a escuchar esta conversación sobre vivienda, educación y paisaje sonoro. Y a redescubrir la ciudad desde un sentido al que rara vez prestamos suficiente atención: el oído.

¿Qué sonidos definen el barrio donde vives? Cuéntanos en los comentarios.

El Malecón de Puerto Vallarta es uno de los espacios urbanos más reconocibles de la ciudad. Para muchos visitantes, representa la postal inmediata del destino: mar, esculturas, restaurantes, comercio, artistas urbanos, atardeceres y vida nocturna. Para quienes habitan Puerto Vallarta, sin embargo, el Malecón no es solo un atractivo turístico. También es memoria urbana, corredor costero, espacio de encuentro, punto de tránsito, lugar de trabajo y escenario de disputas por el uso legítimo de la ciudad.

La pregunta que guía este texto es deliberadamente provocadora: ¿la peatonalización democratizó el espacio público o lo convirtió en un espacio de consumo turístico? Esta pregunta no busca negar los beneficios de la intervención urbana. La peatonalización del Malecón permitió reorganizar el frente costero, mejorar la experiencia peatonal, reducir la presencia del automóvil y fortalecer la imagen urbana de Puerto Vallarta como destino turístico. Sin embargo, desde una mirada socio-jurídica, el análisis no puede detenerse en la estética de la intervención ni en su éxito turístico. Debe preguntarse quién decide, quién se beneficia y quién queda excluido.

El Malecón puede entenderse como un corredor peatonal costero con una doble condición: es espacio público y, al mismo tiempo, espacio turístico. Esa doble naturaleza genera tensiones. Como espacio público, debería garantizar acceso abierto, apropiación social, diversidad de usos y convivencia entre distintos grupos. Como espacio turístico, tiende a organizarse bajo criterios de imagen, seguridad, consumo, ordenamiento comercial y rentabilidad indirecta. El conflicto aparece cuando la lógica turística desplaza o subordina la lógica ciudadana.

Históricamente, el Malecón fue un paseo local vinculado al frente marítimo y a la vida cotidiana del centro de Puerto Vallarta. Después del impacto del huracán Kenna en 2002, la infraestructura costera sufrió afectaciones importantes, lo que abrió paso a nuevas formas de intervención urbana. Posteriormente, la peatonalización total consolidó una transformación material y simbólica del espacio. La intervención no solo modificó la movilidad; también reconfiguró la manera en que el centro se mira, se vende y se gobierna.

En términos de gobernanza, el Malecón muestra una coordinación compleja entre distintos actores: el Ayuntamiento, la Federación, la administración de la zona federal marítimo terrestre, el sector privado, comerciantes, prestadores de servicios, artistas urbanos, residentes y turistas. Esta estructura produce una gobernanza mixta y conflictiva. Mixta porque intervienen autoridades públicas y actores privados; conflictiva porque sus intereses no siempre coinciden. Para algunos, el objetivo central es fortalecer la seguridad, la imagen urbana y la competitividad turística. Para otros, lo prioritario es garantizar movilidad, accesibilidad, permanencia, trabajo digno y derecho efectivo a la ciudad.

Uno de los hallazgos centrales del análisis es que acceso abierto no equivale necesariamente a acceso igualitario. El hecho de que una persona pueda caminar por el Malecón no significa que todas las personas puedan usarlo, apropiárselo o beneficiarse de él en las mismas condiciones. Los turistas suelen ser los usuarios dominantes, mientras que los residentes pueden quedar reducidos a usuarios secundarios o intermitentes. De igual forma, ciertos usos son más tolerados que otros. El consumo en restaurantes, bares, tiendas o eventos suele considerarse compatible con la vocación turística del espacio. En cambio, el comercio ambulante, la expresión artística informal, la protesta social o la simple permanencia sin consumo pueden ser vistos como problemas de ordenamiento.

Esta tensión permite distinguir entre usos formales y usos reales. Los usos formales del Malecón se asocian con turismo, restaurantes, eventos, movilidad peatonal y promoción de la imagen urbana. Los usos reales son más amplios y, en ocasiones, más incómodos para la planeación oficial: vendedores ambulantes, artistas urbanos, trabajadores informales, familias locales, jóvenes, personas que transitan hacia otros puntos del centro, residentes que buscan un espacio de descanso o encuentro. La ciudad vivida siempre excede a la ciudad planificada.

Desde la perspectiva del derecho a la ciudad, el problema no consiste únicamente en permitir la entrada física a un espacio. El punto central es la posibilidad de participar en su producción, regulación y beneficio. Un espacio público plenamente democrático no solo se camina; también se decide, se disputa, se habita y se resignifica. Por eso, el Malecón plantea una paradoja: sigue siendo público en términos jurídicos y físicos, pero puede dejar de ser plenamente ciudadano cuando su gestión se orienta principalmente al consumo, la imagen y la experiencia turística.

Otro elemento crítico es la captura del valor urbano. Las inversiones públicas en infraestructura, movilidad peatonal, iluminación, paisaje y seguridad elevan el atractivo del entorno y pueden incrementar el valor económico de los predios y negocios cercanos. Sin embargo, cuando no existen mecanismos claros para recuperar o redistribuir esa valorización, los beneficios se concentran en ciertos actores privados, mientras los costos de mantenimiento, regulación y presión urbana permanecen en el ámbito público. En otras palabras, la ciudad invierte, pero no siempre la ciudad recupera proporcionalmente el valor que produce.

El caso del Malecón también permite observar procesos asociados con gentrificación, segregación y exclusión. No necesariamente en una forma simple o inmediata, sino como parte de una transformación gradual del centro urbano. Cuando un espacio se vuelve más atractivo para el turismo y la inversión, también se vuelve más costoso, más regulado y menos accesible para ciertas prácticas sociales. La exclusión puede ser económica, normativa, simbólica o cultural. Puede ocurrir cuando el residente siente que el lugar ya no le pertenece, cuando el trabajador informal es desplazado, cuando la movilidad cotidiana se dificulta o cuando el espacio se diseña más para ser fotografiado que para ser vivido.

Esto no significa que la peatonalización haya sido un error. Al contrario, las ciudades contemporáneas necesitan recuperar espacios para el peatón, reducir la dependencia del automóvil y fortalecer la calidad del espacio público. El problema no es peatonalizar. El problema es peatonalizar sin una discusión profunda sobre justicia urbana, gobernanza democrática, accesibilidad, regulación económica y redistribución de beneficios. Una intervención urbana puede ser físicamente exitosa y, al mismo tiempo, socialmente incompleta.

Por ello, el Malecón de Puerto Vallarta debe analizarse como infraestructura, pero también como dispositivo político y jurídico. Es una obra urbana que organiza flujos, produce valor, selecciona usos, visibiliza actores y oculta conflictos. Su belleza y su éxito turístico no cancelan la necesidad de preguntarnos por sus efectos sociales. Al contrario, precisamente porque es un espacio emblemático, debe ser evaluado con mayor rigor.

Todo se resume en la siguiente tensión: el Malecón no ha dejado de ser público, pero puede haber dejado parcialmente de ser ciudadano. Esa frase no pretende cerrar el debate, sino abrirlo. El reto consiste en pensar cómo un espacio turístico puede seguir siendo un espacio común; cómo una ciudad que vive del turismo puede evitar que sus lugares más significativos se conviertan exclusivamente en escenarios de consumo; y cómo la planeación urbana puede reconocer que el derecho a caminar debe acompañarse del derecho a permanecer, participar, trabajar, convivir y decidir.

En última instancia, el Malecón no solo pregunta por Puerto Vallarta. Pregunta por muchas ciudades turísticas latinoamericanas que enfrentan el mismo dilema: cómo mejorar el espacio urbano sin expulsar sus significados sociales; cómo atraer visitantes sin desplazar a los habitantes; y cómo convertir la belleza urbana en un bien común, no solo en una mercancía territorial.

Dr. Andrés Enrique Reyes Gonzáles

• ORCID https://orcid.org/0000-0001-7097-7130

• WoS https://www.webofscience.com/wos/author/record/ABO-3876-2022

• Researchgate https://www.researchgate.net/profile/Andres-Reyes-Gonzalez

• Google Académico https://scholar.google.es/citations?user=lwYxgEgAAAAJ&hl=es&oi=ao

• Instagram: https://www.instagram.com/andres_enrique_reyes/
  LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/andresreyesglez/

• Instagram del Cuerpo Académico: https://www.instagram.com/cuerpoacademico_di/

Semblanza

Dr. Andres Enrique Reyes Gonzalez. Profesor-investigador del Tecnológico Nacional de México, Instituto Tecnológico José Mario Molina Pasquel y Henríquez, Unidad Académica Puerto Vallarta. Doctor en Ciencias para el Desarrollo, la Sustentabilidad y el Turismo; integrante del Sistema Nacional de Investigadoras e Investigadores, Nivel 1. Su trabajo académico se enfoca en desarrollo urbano, gobernanza territorial, espacio público, turismo, industrias creativas y gestión socio-jurídica del suelo urbano. Forma parte del Cuerpo Académico en Diseño e Innovación. También participa en proyectos de vinculación entre academia, ciudad y sector productivo en Puerto Vallarta.

En este episodio nos pusimos serios (pero con toda la energía) para platicar con una verdadera eminencia: la arquitecta Sara Topelson. Si alguien sabe cómo se mueve la ciudad, es ella. Con una trayectoria que rompió todos los esquemas —siendo la primera mujer en liderar la Unión Internacional de Arquitectos—, Sara nos dejó claro que el urbanismo no es solo cuestión de edificios altos, sino de cómo recuperamos la escala humana. Su tesis es directa: la calle es el espacio más democrático que tenemos y es ahí donde debemos empezar a proyectar nuestro futuro.

Para Sara, la solución a los grandes problemas de inseguridad y desconexión no está en más muros, sino en fortalecer el barrio. Nos habló de la importancia de la “vigilancia colectiva”, esa que sucede cuando conoces a tu vecino y al dueño de la tienda de la esquina. Si diseñamos ciudades donde lo cotidiano (el súper, el café, el parque) nos quede a 15 minutos, no solo ahorramos tiempo, sino que regeneramos el tejido social. Es pasar de una ciudad que se sufre en el tráfico a una que se vive caminando.

Un punto clave de la charla fue la planificación participativa. Sara fue muy enfática: los proyectos que se hacen solo “desde el escritorio” están destinados al fracaso. Nos contó anécdotas increíbles de cómo, al escuchar a la comunidad (especialmente a las mujeres, que son las que más viven el barrio), se logran rescatar espacios que realmente funcionan. ¿Un velódromo en lugar de una cancha de fútbol porque eso es lo que apasionaba a los jóvenes locales? Ese es el tipo de urbanismo real que transforma vidas y crea identidad.

También entramos al terreno del patrimonio y la modernidad. Lejos de pensar que lo viejo se debe tirar, Sara defiende el diálogo entre épocas. Nos explicó cómo la arquitectura puede ser sustentable y respetuosa con su historia sin dejar de ser innovadora, usando desde estrategias bioclimáticas sencillas hasta tecnología de punta para preservar casonas históricas dentro de nuevos rascacielos. La clave está en conservar las capas de nuestra identidad mientras adaptamos la ciudad a las necesidades de hoy.

¿Te vas a quedar fuera de esta conversación? 🎧

Sara Topelson es una prueba viviente de que cuando se cierra una puerta, siempre hay un camino (incluso internacional) para lograr tus metas. Si quieres entender por qué tu barrio es la pieza clave para cambiar tu calidad de vida, tienes que escuchar este episodio ahora mismo. Dale play en tu plataforma favorita, suscríbete y ayúdanos a seguir proyectando la ciudad que realmente queremos. ¡Nos vemos en la calle!

Movilidad y calidad del aire en nuestras ciudades

La Asociación Mexicana de Transporte y Movilidad convocó al 17° Congreso Internacional de Transporte, realizado del 7 al 9 de mayo en el Instituto Politécnico Nacional. Autoridades, especialistas y operadores discutieron en torno a: la transición energética del transporte público, la electrificación, la movilidad centrada en las personas, el financiamiento urbano y el rediseño de ciudades menos dependientes del automóvil.

Asimismo, se llevó a cabo la cuarta edición del Taller Breathe Cities, impulsado por representantes de la red C40 Cities, SEMOVI y el Gobierno de la Ciudad de México. La agenda del evento abordó temas como la calidad del aire, el monitoreo ambiental, la salud pública, los sensores urbanos y la acción climática local.

Por su parte, en el encuentro Diálogos por la Electromovilidad, once organizaciones sociales y representantes de las Secretarías de Economía, Energía, SEDATU y SEMARNAT destacaron la importancia de fortalecer la cooperación multiactor para acelerar la adopción de tecnologías limpias en el sector transporte.

También se firmó una Carta Compromiso entre la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) y la Alianza ZEBRA (Zero Emission Bus Rapid-deployment Accelerator), para fortalecer las políticas públicas de movilidad eléctrica y acelerar su implementación en distintas ciudades del país con el objetivo de impulsar la transición tecnológica a vehículos cero emisiones en sistemas de transporte público nacional.

En el marco de esta agenda, te invitamos a conocer los esfuerzos institucionales del equipo de Movilidad Eléctrica del WRI y el proyecto Desafíos Verdes Globales México, financiado por la Unión Europea e implementado por la Fundación para la Internacionalización de las Administraciones Públicas (FIAP).

Consulta el libro Vida Urbana. Herramientas para mejorar las ciudades de Iberoamérica que reúne experiencias, proyectos y reflexiones sobre cómo mejorar nuestras ciudades desde una visión más humana, sostenible e inclusiva. La publicación surge a partir del Concurso Vida Urbana, impulsado por la Secretaría General Iberoamericana (SEGIB) y la AECID, y busca mostrar ideas innovadoras para inspirar políticas públicas y proyectos urbanos en distintos territorios.

Frente a los retos que enfrentan las ciudades iberoamericanas, tales como crecimiento acelerado, desigualdad social, problemas ambientales, movilidad deficiente y acceso desigual a vivienda y espacio público, el libro plantea que el urbanismo debe centrarse en las personas y no solo en la infraestructura o el crecimiento económico, y resalta que las mejores transformaciones urbanas ocurren cuando gobiernos, comunidades, especialistas y organizaciones trabajan de manera colaborativa.

Vida Urbana funciona como archivo y guía de buenas prácticas hacia ciudades más justas, sostenibles, inclusivas y habitables.

Mitigación y Plusvalía Compartida

Un pilar de la gestión inmobiliaria moderna es la inversión en medidas de mitigación, que incluyen infraestructura hidráulica, eléctrica, pavimentación y mejora de espacios públicos. La ADI impulsa modelos de transparencia para que estos recursos no se diluyan en la burocracia estatal, sino que impacten positivamente tanto en la zona del proyecto como en áreas rezagadas de la ciudad. Instrumentos como el CUC Max en Jalisco son ejemplos de éxito donde desarrolladores, autoridades y vecinos consensúan obras que mejoran la conectividad y plusvalía de la zona.

Sostenibilidad y Responsabilidad Social

La competitividad en el mercado actual exige que los desarrolladores adopten criterios ESG (Ambientales, Sociales y de Gobernanza).

• Innovación Verde: El uso de materiales con ciclo de vida sostenible, plantas de tratamiento de agua y financiamiento verde son hoy requisitos indispensables para atraer a empresas internacionales y nuevas generaciones.

• Compromiso Humano: A través de fundaciones, la ADI promueve la alfabetización y capacitación técnica de los trabajadores de la construcción dentro de las mismas obras, dignificando su labor y mejorando su calidad de vida.

El reto de la planeación a Largo Plazo

Para María José, la ciudad ideal requiere una visión que trascienda los periodos gubernamentales y se proyecte a 20 años. La densificación inteligente de zonas subutilizadas con infraestructura ya existente es vital para evitar la expansión informal hacia áreas de conservación. “Somos vecinos de los vecinos de por vida”, afirma la directiva, subrayando que solo una planeación técnica y transparente permitirá ciudades más seguras, eficientes y habitables para todos.

Te invitamos a darle play al episodio para entender cómo el sector inmobiliario está moldeando el futuro de México. Suscríbete y mantente al tanto de las tendencias que definen la ciudad que queremos.

Reflexiones: Carlos Morales
Línea editorial: Lidia Malagón

Si el derecho a la ciudad se materializa cuando tengo acceso al agua y a calles limpias y alumbradas, ¿quién paga por esto que la ciudad debe garantizarme?

De acuerdo con el artículo 115 constitucional, los municipios tienen a su cargo los servicios públicos de agua potable y alcantarillado, alumbrado público, limpia, calles, parques y jardines, entre otros. Sin embargo, es sabido que los municipios, lejos de generar ingresos propios, reciben transferencias federales y estatales que representan –y por mucho– la mayor fuente de recursos para operar estos servicios. Revertir esta situación de dependencia implica pensar en el impuesto predial como una fuente potencial para tener más recursos desde y para el municipio, siempre que el incremento de su cobro se base en principios técnicos y de justicia socio-espacial.

Suscríbete ahora

En esta entrega de Pluma urbana, el profesor Carlos Morales comparte su experiencia desde la administración pública y la banca, para hacernos reflexionar sobre la base a partir de la cual se cobra el predial, la relación de este ingreso con el gasto en servicios públicos, y el impacto de la informalidad en su cobro limitado.

Del cobro del predial al gasto en servicios públicos

Cuando me tocó administrar ese impuesto [en la Ciudad de México], hace años, los pagadores más puntuales eran los poseedores de terrenos de las zonas informales (la mayoría ejidal). También eran ellos los que reclamaban servicios (recolección de basura, drenaje, pavimentación, iluminación, y demás) argumentando que pagaban puntualmente el impuesto predial. Como en la Tesorería de la Ciudad no estábamos encargados de los servicios, los canalizábamos a las áreas responsables, a las que llegaban a sostener plantones con los mismos argumentos.

En El Salvador, los terratenientes lograron proscribir el impuesto predial (esto como condición para firmar los Acuerdos de Paz). En algunas provincias de Argentina, el impuesto se conoce como ABL (alumbrado, barrido y limpieza), una tasa que se cobra con base en el valor catastral (según diferentes métodos), y no con base en el costo del servicio.

Su base impositiva varía entre un municipio argentino y otro. Algunos consideran los metros lineales de frente, y otros la valuación fiscal provincial o municipal, y en algunos casos una mezcla de éstos (aproximadamente el 30% de los municipios bonaerenses parten de una base imponible mixta). Además, dado el panorama inflacionario en Argentina, los municipios emplean distintos métodos para ajustar las bases impositivas y estandarizar las tasas. Mientras que, el Salvador continúa siendo uno de los únicos países de la región en no cobrar impuesto predial.

Un cobro eficiente de impuesto predial debe definir con claridad la ‘tasa impositiva’, así como las deducciones, los descuentos, y la relación valor/base.

Lo que se deja de cobrar por la informalidad

La especialista brasileña en derecho urbanístico, Sonia Rabello, ha argumentado que si la unidad de Catastro tiene la información de los poseedores y de la descripción física del inmueble, ésta debería ser suficiente para expedir algún tipo de título de propiedad. Yo agrego que, además, existe el ánimo de propiedad que se manifiesta mediante la voluntad de pago. La condición de propiedad se asocia con el derecho al acceso a servicios, y por tanto, con la pertenencia a la ciudad, y no sólo al terreno. Recuerdo estudios donde el acceso a los servicios tiene un rango de importancia mucho mayor que la escrituración del terreno. Agrego también que la falta de escritura no impide el extenso mercado informal (tanto primario como secundario) de terrenos y viviendas autoproducidas, con pagos diferidos o a plazos. Recuerdo también los estudios de Julio Calderón que demostraron que la escrituración masiva en Perú sólo implicó créditos hipotecarios en un 3%... y otorgados por banca pública, no privada.

Cuando trabajé en el área hipotecaria de banca privada, la razón por la que no dábamos crédito era por la dificultad que tenían los solicitantes de demostrar estabilidad y suficiencia de ingreso formal para el repago del crédito, incluso mucho antes de siquiera voltear a ver si la garantía, o sea, el inmueble, tenía escritura o no. Además del velado racismo y clasismo para siquiera darles información. En discusiones internas, cuando se diseñaba un esquema de crédito, no faltaba quien argumentase que si el solicitante mostraba la escritura, y en un momento dado el banco tuviese que adjudicársela, no podría revenderla fácilmente en un mercado inmobiliario donde predominaban las transferencias informales.

Mi experiencia es vieja, hoy en día el entorno ha cambiado, entre otras cosas por los despojos que grupos delincuenciales hacen, y por la compra de activos inmobiliarios que fondos buitres internacionales hacen de zonas precarias.

Pensar el impuesto predial como una herramienta para financiar el derecho a la ciudad implica no sólo mejorar su recaudación, sino su lógica distributiva y su reconocimiento de las realidades urbanas existentes. Vemos que incluso en contextos de informalidad hay disposición a pagar cuando existe un sentido de pertenencia y expectativa de acceso a servicios. Ignorar esto no sólo limita la capacidad fiscal de los municipios, sino que profundiza desigualdades socioespaciales. Fortalecer el predial no pasa únicamente por aumentar tasas, sino por construir sistemas más justos, transparentes y técnicamente sólidos, que reconozcan la diversidad de formas de ocupación del suelo y articulen mejor el vínculo entre contribución y beneficio, hacia un pacto fiscal que haga del derecho a la ciudad una realidad sostenible y para todxs.

Compartir La Ciudad Que Queremos

En este episodio de “La Ciudad Que Queremos”, contamos con la presencia de José Luis “Lolo” Basualdo, arquitecto y urbanista argentino con una vasta trayectoria en planificación territorial y vivienda social. A través de su experiencia en Argentina y sus recientes colaboraciones en México, Basualdo nos ofrece una visión crítica sobre cómo las políticas económicas y los cambios culturales han moldeado el desarrollo urbano en la región, subrayando que el desafío actual de las ciudades no es meramente técnico, sino profundamente cultural.

Basualdo detalla la evolución del modelo de vivienda en Argentina, desde el surgimiento del FONAVI en los años 70 hasta las crisis del modelo de subsidio a la oferta en los 90, colonizado por grandes empresas constructoras. Explica cómo la clase media y baja enfrentan hoy una ruptura histórica donde aspirar a una vivienda propia es casi imposible, recurriendo a mecanismos como el hacinamiento o el alquiler en un mercado cada vez más concentrado. Esta realidad, según el experto, se enmarca en una crisis cultural mayor que ha flexibilizado incluso conceptos fundamentales como la estabilidad laboral y familiar.

Suscríbete ahora

Sobre la planificación urbana, “Lolo” destaca que en Argentina no existe un sistema tan institucionalizado como en México, operando a menudo mediante proyectos episódicos cruzados por intereses económicos. Comparte su experiencia en el Plan Estratégico Territorial (2009-2015), un esfuerzo por construir modelos de equilibrio territorial con participación provincial que, lamentablemente, sufrió interrupciones por cambios de gestión política. Basualdo enfatiza que la planificación es un proceso que no acepta pausas, comparándolo con un “suflé” que baja si se abre la puerta del horno antes de tiempo.

En su reciente análisis sobre México, específicamente en Mérida, Basualdo advierte sobre la expansión descontrolada de la mancha urbana hacia la selva, impulsada por una lógica inmobiliaria reactiva. Observa con preocupación la proliferación de desarrollos cerrados con muros que carecen de calidad pública y vivienda de interés social desprovista de servicios básicos. Frente a este modelo de “archipiélago fractal”, propone recuperar la esencia del barrio, la vecindad y el espacio público como centros de la vida social.

Para Basualdo, la ciudad que queremos debe ser un artefacto verde, denso y policéntrico, regido por una participación ciudadana proactiva que utilice herramientas modernas como los gemelos digitales para modelizar impactos antes de ejecutar obras. Concluye que debemos revalorizar la plaza, la esquina y el verde, transformando la gestión urbana en una “terapia societaria” donde el discurso político deje de refundar la ciudad cada cuatro años para enfocarse en proyectos de impacto real.

¡No te pierdas esta fascinante conversación! Te invitamos a escuchar el episodio completo en nuestras plataformas favoritas para descubrir cómo la visión de José Luis Basualdo puede cambiar tu forma de entender la planificación y el derecho a la ciudad. Dale play ahora y suscríbete para seguir explorando las voces que proyectan el futuro de nuestro hábitat.

Se publica PNOTDU 2026-2030

El 15 de abril de 2026 se publicó en el Diario Oficial de la Federación el Programa Nacional de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Urbano 2026-2030, mismo que se presenta como:

(...) el instrumento del Estado que reconoce al territorio como un bien común, y que expresa la voluntad popular de transformar el territorio en una plataforma de justicia territorial, sostenibilidad ambiental y prosperidad compartida.

Este Programa no es solo una hoja de ruta técnica; es, sobre todo, una nueva apuesta ética y política para devolverle al territorio su sentido público. Un territorio entendido no como una propiedad o patrimonio, sino como el lugar donde las personas viven, crean comunidad, cuidan lo que les rodea y proyectan su porvenir.

Suscríbete ahora

Nuevo titular de Metrópolis, CDMX

Enrique Irazoque Palazuelos fue designado como nuevo titular de la Secretaría de Planeación, Ordenamiento Territorial y Coordinación Metropolitana (Metrópolis) en la CDMX. El hasta hace unos días ‘subsecretario’ continuará los procesos encabezados por Pablo Yanes –quien fuera nombrado titular apenas en noviembre pasado–, como el del Plan General de Desarrollo 2025-2045 y del Programa General de Ordenamiento Territorial.

Rumbo al WUF13, Bakú 2026

Se perfila todo listo para el Foro Mundial de la Vivienda 13 (WUF13), la principal conferencia mundial de las Naciones Unidas sobre urbanización sostenible, que tendrá lugar del 17 al 22 de mayo de 2026 en Bakú, Azerbaiyán, bajo el lema “Vivienda para el mundo: ciudades y comunidades seguras y resilientes”.

En el evento se analizará la crisis mundial de la vivienda y cómo esta puede contribuir a la creación de ciudades más inclusivas, resilientes y sostenibles. De acuerdo con sus organizadores, el WUF13 ofrecerá una plataforma única para compartir soluciones prácticas, influir en las políticas globales y acelerar la inversión para garantizar una vivienda adecuada para todos.

Consulta el Libro “Urbanismo Participativo y Resiliente: Único Camino para las Ciudades Olvidadas”, realizado en colaboración con la Asociación Mexicana de Urbanistas, A.C.

La primera sección, “Ciudades olvidadas y miradas interdisciplinarias desde el urbanismo”, ofrece un diagnóstico integral sobre territorios marcados por la exclusión, la desinversión y la fragmentación socioespacial. La segunda parte, “Planificación, justicia social, derecho a la ciudad y participación”, analiza la planeación urbana como un campo de disputa donde se define quién puede habitar y transformar la ciudad. La tercera sección se enfoca en la reactivación urbana mediante el urbanismo participativo, destacando su potencial para reconstruir tejido social y revitalizar espacios desde lo local. Finalmente, la cuarta parte presenta propuestas concretas de intervención, que van desde enfoques sensoriales hasta estrategias de economía circular en sectores como la construcción y la tecnología.

En conjunto, el libro propone una mirada crítica y propositiva hacia ciudades más inclusivas, resilientes y sostenibles, a partir de iniciativas locales de resistencia, autogestión y cooperación comunitaria, que además, apuntan a reducir la huella ecológica y promover un ecourbanismo orientado a la recuperación de espacios públicos y entornos degradados. La diversidad de casos registrados plantea la urgencia de repensar las ciudades desde la justicia espacial, la participación ciudadana y la corresponsabilidad institucional.

En esta entrega de nuestro podcast, exploramos la intersección entre el rigor técnico y la comunicación digital de la mano de Humberto Picones, un arquitecto que ha logrado “bajar de su pedestal” a la academia para dotarla de un sentido humano a través del humor y la rima. Picones nos reveló cómo su transición de la fotografía y el ciclismo hacia la divulgación urbana le permitió ver la ciudad no solo como una estructura física, sino como un guion que merece ser contado con honestidad y sin las pretensiones habituales del gremio. Su enfoque disruptivo busca romper con la soberbia tradicional para conectar con una audiencia que habita y vive las contradicciones de nuestras metrópolis.

Suscríbete ahora

Durante la entrevista, profundizamos en la cruda realidad de ejercer la profesión en un México marcado por la desigualdad, donde el diseño arquitectónico se percibe a veces como un nicho reducido para un porcentaje pequeño de la población. Humberto señala que la mayoría de los arquitectos se ven inmersos en la compleja industria de la construcción, enfrentando variables humanas y técnicas que a menudo deshumanizan el hábitat. Esta perspectiva lo lleva a proponer una arquitectura más emocional que, inspirada en maestros como Luis Barragán, Tadao Ando y Le Corbusier, logre trascender lo estético para generar verdaderas sensaciones de espacio y tiempo.

Deja un comentario

El debate se tornó crítico al analizar la identidad de nuestros espacios públicos y la saturación visual de las redes sociales, donde el “spam de atención” se reduce a apenas tres segundos. Picones cuestionó con agudeza intervenciones superficiales, como las letras monumentales de los Pueblos Mágicos que carecen de contexto local, contrastándolas con hitos de gran valor como el Anahuacalli o el paraguas del Museo de Antropología. Para él, el éxito en plataformas digitales no depende de drones o tecnología costosa, sino de un guion sólido que logre el difícil equilibrio entre informar y entretener.

Para finalizar, abordamos temas tan complejos como la autoconstrucción y la “ciudad informal”, fenómenos que Humberto observa con empatía al entender que muchas personas “hacen lo que pueden y no lo que quieren” debido a su contexto social. Ante el reto de mejorar nuestro entorno, lanzó una provocación necesaria sobre la dificultad de desenredar los problemas estructurales de nuestras ciudades, sugiriendo incluso una simbólica “tabula rasa” para volver a empezar. Es una invitación a repensar cómo consumimos y valoramos el patrimonio urbano en una sociedad que camina entre la tradición y la modernidad.

¡No te pierdas esta fascinante conversación! Te invitamos a escuchar el episodio completo en nuestras plataformas favoritas para descubrir cómo la rima y el análisis historiográfico pueden cambiar tu forma de ver la calle. Dale play ahora y suscríbete para seguir explorando las historias que construyen nuestras ciudades.

Edición: Lidia González

De acuerdo con algunos reportes, la primera aparición pública de Zohran Mamdani como alcalde de Nueva York fue para constatar las condiciones de un edificio de apartamentos abandonado en Brooklyn, donde los vecinos habían organizado un sindicato de inquilinos. Ahí reactivaría la desaparecida Oficina del Alcalde para la Protección de los Inquilinos. Asimismo, luego de su toma de posesión, Mamdani emitió una orden ejecutiva para revisar los registros municipales, con el fin de localizar propiedades de patrimonio municipal o asociadas a la ciudad que fueran adecuadas para la construcción de nuevas viviendas.

Así, su agenda enfocada en vivienda ha iniciado con visibilidad, y genera expectativas sobre cómo podrá cumplir sus promesas de campaña en la materia, en particular, aquella relacionada con la “congelación de rentas” de los más de dos millones de apartamentos en Nueva York bajo este esquema de regulación. Sobre esto, opina Diego Pérez, especialista en economía urbana y políticas de vivienda, en esta segunda entrega del análisis de las propuestas de Mamdani, a la luz de la experiencia argentina reciente y del caso de los Países Bajos, que ilustra los efectos, también ‘no deseados’, de otro tipo de intervención en el mercado de alquiler.

👉 Síguelo en: https://substack.com/@economorsista 👈

Argentina: cuando la protección se vuelve contra los protegidos

Entre marzo de 2021 y diciembre de 2023, Argentina tuvo vigente su Ley de Alquileres, que establecía plazos mínimos de tres años para los contratos de vivienda y actualizaciones anuales basadas en un índice que combinaba la evolución de precios y salarios. La ley fue elaborada con participación de organizaciones de inquilinos y buscaba proteger a un sector especialmente vulnerable en Buenos Aires, donde alrededor del 30% de los hogares alquila y los valores del mercado estaban en alza constante.

El resultado fue el opuesto al buscado. En un contexto de inflación mensual récord, los propietarios respondieron elevando significativamente los valores iniciales de los contratos para cubrirse de antemano de una actualización que solo ocurriría una vez al año. La oferta se contrajo: muchos prefirieron vender, pasarse al alquiler temporario —sin los límites de la ley— o simplemente dejar la vivienda vacía antes que asumir un compromiso de tres años con valores congelados. El mercado se informalizó de manera acelerada como consecuencia de este intento de topar los alquileres. El resultado fue un universo de inquilinos profundamente desigual: una minoría dentro de la ley, con cierta estabilidad; otra parte, con ajustes informales atados a la inflación; y un segmento amplio que directamente no encontraba vivienda disponible.

La ley fue derogada en diciembre de 2023 por el gobierno de Milei mediante un decreto de desregulación económica que, evidentemente, tuvo un efecto inmediato en el incremento de la oferta de alquileres y la reducción de precios. No porque la liberación del mercado abarate los precios, sino porque la mala regulación de la ley de alquileres había provocado un colapso de la oferta. Quedará por observar el efecto del mercado desregulado a mediano y largo plazo. Spoiler: los precios subirán más allá de los salarios, que siguen perdiendo terreno frente a la inflación, lo que reducirá la asequibilidad para la población argentina.

Compartir

Países Bajos: menos especulación, menos oferta

El caso neerlandés ilustra una intervención de naturaleza distinta: no el congelamiento directo de rentas, sino el encarecimiento de la entrada al mercado inmobiliario como inversión. Desde 2021, el gobierno ha elevado progresivamente el impuesto de transmisiones patrimoniales para segundas viviendas y propiedades destinadas al alquiler, llegando al 10,4% en 2023, frente al 2% aplicado a quienes compran su vivienda principal. El objetivo era claro: reducir la presión especulativa y liberar stock para compradores de primera vivienda que competían en desventaja con los inversores.

El efecto sobre la demanda especulativa fue real: las adquisiciones de vivienda por parte de inversores en las veinte principales ciudades cayeron un 55% entre 2020 y 2023. Sin embargo, el efecto sobre la oferta de alquiler fue el inverso al deseado. Muchos pequeños propietarios, presionados además por una reforma fiscal paralela que incrementó la carga sobre los rendimientos del capital inmobiliario, optaron por vender sus propiedades en lugar de seguir arrendando. El stock privado de alquiler pasó de más de 400,000 unidades en 2021 a alrededor de 355,000 a finales de 2023. En el tercer trimestre de 2024, la oferta disponible había caído un 38% interanual. La aprobación en julio de 2024 de una ley que extendió el control de rentas al segmento medio agudizó la paradoja: la vivienda resultó más asequible para quienes lograban acceder, pero cada vez menos personas podían hacerlo. El propio banco central neerlandés alertó sobre los efectos negativos en la movilidad laboral y la productividad económica del país.

Suscríbete ahora

El espejo mexicano

La Ciudad de México no está al margen de este debate. En 2024, la Suprema Corte de Justicia de la Nación declaró constitucional el artículo 2448-D del Código Civil local, que establece que el incremento anual de la renta de vivienda no puede exceder la inflación reportada por el Banco de México en el año anterior. No se trata de un congelamiento —los precios pueden subir, pero con un techo—, y en el corto plazo ofrece cierta certeza a quienes ya tienen contrato. Pero los paralelismos con los casos anteriores son directos y merecen atención.

Una política temporal de congelación de alquileres —o de topes a su incremento— puede comprar tiempo: permite que la oferta se expanda mediante nuevas construcciones o programas públicos de vivienda, y ayuda a contener las presiones inflacionarias. Sin embargo, si no va acompañada de medidas complementarias o se prolonga más de lo necesario, puede terminar produciendo el efecto contrario al buscado.

Como en Argentina, una regulación mal diseñada puede incentivar a los propietarios a elevar los valores iniciales de los contratos para anticiparse a las restricciones futuras. Como en los Países Bajos, si la medida desincentiva la inversión en vivienda de alquiler, la oferta podría contraerse en los segmentos donde la rentabilidad ya es más ajustada, que son precisamente los que atienden a la población de menores ingresos. En ambos casos, el efecto sobre quienes más necesitan protección puede ser el contrario al buscado.

El contexto mexicano tiene, además, particularidades que complejizan el panorama. En México, una proporción significativa de los arrendamientos ocurre en la informalidad. Regular el mercado formal sin atender el informal no corrige los precios del conjunto: simplemente desplaza la demanda hacia donde no hay reglas. A esto se suma que la CDMX carece de un parque público de vivienda en alquiler con escala suficiente para funcionar como ancla de precios, que es precisamente lo que distingue a los mercados donde la regulación ha demostrado resultados, como Viena o Singapur.

Lo que ninguna medida puede hacer sola

Las tres experiencias apuntan a una misma conclusión: ninguna medida aislada —ni el congelamiento al estilo Mamdani o Argentina, ni el tope inflacionario de la CDMX, ni el impuesto neerlandés al inversor— puede resolver por sí sola una crisis que tiene raíces en la escasez estructural de oferta, la financiarización de la vivienda, la especulación sobre el suelo urbano y en la ausencia de alternativas habitacionales no mercantilizadas. Sin vivienda pública en alquiler, sin cooperativas, sin mecanismos que desvinculen el suelo de la lógica especulativa, las regulaciones sobre el mercado privado tienden a redistribuir la escasez más que a eliminarla: protegen a quienes ya están dentro del sistema y, con frecuencia, excluyen a quienes intentan entrar.

Esto no significa que regular sea inútil, ni que la desregulación al estilo Milei sea una alternativa razonable. Significa que las medidas de moderación del mercado necesitan ir acompañadas de una expansión real de la oferta asequible, pública o no mercantilizada, para que no operen en el vacío.

La pregunta relevante, entonces, no es si regular o no regular. Es qué se construye —literal y políticamente— mientras tanto.

Deja un comentario

En este episodio, la conversación arranca con una idea poderosa: hay formas de habitar la ciudad que van mucho más allá de simplemente trasladarse del punto A al punto B.

A través de la experiencia de Agustín Martínez, exploramos cómo la bicicleta se convierte en mucho más que un medio de transporte. Es una herramienta que cambia la forma en la que percibes tu entorno: te hace notar los detalles, entender el barrio y conectar con lo que antes pasaba desapercibido.

Pero este episodio no solo habla de bicicletas. Habla de algo más profundo: cómo las ciudades han sido diseñadas alrededor del automóvil y cómo eso ha moldeado nuestros hábitos, nuestra cultura y hasta nuestra forma de relacionarnos con los demás.

También entramos en uno de los puntos más incómodos —y reales— del urbanismo actual: el cambio sí es posible, pero no siempre es bien recibido. La resistencia aparece justo cuando las transformaciones afectan el espacio cotidiano, especialmente cuando se trata de redistribuir la calle.

A lo largo de la conversación se cruzan temas clave como movilidad, salud, espacio público y comunidad. Todo con una pregunta de fondo: ¿Qué tipo de ciudad estamos construyendo… y cuál queremos realmente vivir?

Este episodio es una invitación a repensar la ciudad desde otra perspectiva. A cuestionar lo que damos por hecho y a imaginar nuevas formas de movernos, de convivir y de habitar el espacio urbano.

🎧 Escucha el episodio completo y descubre por qué cambiar la forma en la que te mueves puede cambiar la forma en la que vives la ciudad.

CDMX presenta Agenda de Derechos Humanos frente al Mundial

La Jefa de Gobierno, Clara Brugada, presentó la Agenda de Derechos Humanos de la Ciudad de México rumbo al Mundial, con 119 acciones interinstitucionales agrupadas en seis ejes a fin de garantizar el derecho a la participación, movilidad, no discriminación, diversidad, transparencia, cultura y buen gobierno. En el marco de esta presentación, Brugada encabezó la firma de un convenio de colaboración entre el Gobierno de la Ciudad de México y el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (Unicef), con objeto de establecer esquemas para proteger y salvaguardar el interés de la infancia en el contexto del Mundial.

Iniciativa presidencial en materia de vivienda social

La presidenta Claudia Sheinbaum envió a San Lázaro una iniciativa en materia de vivienda social, que busca reformar los artículos 1, 2, 4, 5, 16, 19, 48, 56, y 77 de la Ley de Vivienda para reforzar el derecho a las personas trabajadoras a una vivienda “adecuada” y dotar al Estado de herramientas que contribuyan a subsanar la insuficiencia de vivienda social.

Consultores urbanos se reúnen en Volver a la Ciudad

Profesionales del urbanismo se dieron cita en el encuentro Volver a la Ciudad, que reunió a más de 30 especialistas en urbanismo y planeación territorial para dialogar sobre el presente y el futuro de las ciudades mexicanas, convocados por la Cámara Nacional de Empresas de Consultoría (CNEC), la Asociación Mexicana de Urbanistas (AMU) y la consultora Urbanística.

Conoce la Biblioteca de Recursos de la UHPH en donde puedes encontrar videos, documentos e infografías en torno a diversos temas relacionados con la vivienda, como formas de acceso, de mejoramiento, subsidios, autoproducción, segregación, resiliencia, gobernanza, y mucho más.

En el marco del Mundial 2026 y las intervenciones urbanas en la CDMX, te invitamos a leer la Pluma Urbana de Rodrigo Meneses, quien problematiza en torno a las infraestructuras y reglamentos para ordenar las calles, y expone los dilemas que significan para quienes habitan sus entornos y enfrentan fenómenos de expulsión y precarización.

Cuando pensamos en ciudades más justas, rara vez pensamos primero en árboles, parques o paisajismo. Sin embargo, la evidencia es clara: las colonias con menos áreas verdes suelen ser también las más marginadas. Existe una relación directa entre acceso a naturaleza urbana, bienestar social y calidad de vida. Los parques no solo embellecen una ciudad; crean identidad, comunidad y sentido de pertenencia para quienes viven en ella.

En este episodio conversamos con Fernanda Rionda, arquitecta paisajista y presidenta de la Sociedad de Arquitectos Paisajistas de México, sobre cómo el paisaje dejó de ser únicamente ornamental para convertirse en infraestructura urbana esencial. Hoy el paisajismo implica diseñar soluciones a problemas reales de la ciudad: desde inundaciones hasta calor urbano, movilidad o espacios de convivencia social.

Suscríbete ahora

Fernanda explica cómo las soluciones basadas en la naturaleza están transformando ciudades en todo el mundo. Desde jardines de lluvia que ayudan a infiltrar el agua hasta modelos como la “ciudad esponja”, donde el diseño urbano permite captar, almacenar y reutilizar el agua de lluvia en lugar de simplemente expulsarla del sistema urbano.

También hablamos de cómo el paisaje se conecta con temas mucho más amplios: desigualdad urbana, soberanía alimentaria, cambio climático e incluso migración. En ciudades como Medellín, por ejemplo, el urbanismo social y el espacio público han sido herramientas clave para transformar comunidades y reconstruir tejido social.

Si queremos ciudades más resilientes, habitables y equitativas, el paisaje debe dejar de verse como decoración y empezar a entenderse como infraestructura. Escucha el episodio completo para descubrir cómo la naturaleza puede ser una de las soluciones más poderosas para las ciudades del futuro.

Edición: Lidia González

¿Qué pasaría si una ciudad dispusiera topar buena parte de las rentas de vivienda y que el transporte público fuera gratis?

El socialdemócrata Zohran Mamdani –flamante alcalde de Nueva York– ha propuesto estos dos escenarios durante su campaña electoral, y cabe preguntarse no sólo por los componentes regulatorios e institucionales para garantizarlos, sino también por sus efectos para la ciudad (específicamente, sobre los precios del suelo y la vivienda).

Estas propuestas definen un sentido estratégico en el gobierno de una figura central como fuerza alternativa a las políticas trumpistas, a la vez que levantan dudas sobre su pertinencia y viabilidad. Para analizarles, el ejercicio que aquí sigue es un diálogo entre docentes del Diplomado en Estudios Socio-Jurídicos del Suelo Urbano, especialistas en economía urbana y políticas de vivienda. Esta primera entrega aborda el transporte público, y en la siguiente se analizará la política de rentas congeladas.

Claudia Acosta:

<<En una ciudad como NYC, donde mucha gente de clase media y alta usa el transporte masivo, ¿por qué habría de ser gratis para ellos? Si la preocupación es con la población de bajos ingresos, un subsidio de gratuidad focalizado sería mucho más adecuado (además de mucho más barato). La “tarifa cero” no resuelve ninguno de los problemas del transporte masivo: frecuencia, calidad, integración con otros modos de transporte, cobertura. Pero eso sí, abre un hueco en las cuentas públicas que puede llegar al tamaño de 25% de los costos de la ciudad. La “tarifa cero” es una politica de populismo que ha sido adoptada por izquierda y derecha.>>

Diego Pérez:

<<Desde un enfoque de economía urbana, si los costos de transporte se reducen , las personas podrían optar por vivir lejos del centro urbano, lo que incentivaría la expansión de la ciudad. Este crecimiento, paradójicamente, aumenta la deseabilidad de las áreas centrales, incrementando su precio.

Un ejemplo equivalente que demuestra el efecto económico de “la gratuidad del transporte público”, sobre el suelo es la transición de las carretas al automóvil. El auto significó generar una nueva tecnología que abarató los costos «individuales» totales de desplazarse (de tiempo, comodidad, etc, y no sólo el precio), incentivando la expansión urbana y, con ello, incrementando el vector de precios en toda la ciudad.

La gratuidad del transporte suena muy tentadora, pero puede tener costos altísimos en términos de servicio, sobre todo en una ciudad que tiene severos problemas de infraestructura. Esta política podría ser víctima de su propio éxito: la gratuidad generalizada incrementaría la demanda del servicio y podría provocar su colapso. Uno de los pocos lugares del mundo en donde existe una política de transporte público gratuito es Luxemburgo (junto con algunas ciudades de muy pequeño tamaño en Brasil). Uno se puede simplemente subir a cualquier sistema de transporte, incluidos los trenes regionales, sin pagar. Funciona de maravilla, pero Luxemburgo básicamente es un paraíso fiscal que ha generado una renta altísima para su población (tan alta, que los locales no se suben al transporte porque es lento, en comparación con el automóvil privado). En Nueva York colapsaría la red, dadas las diferencias de ingreso y el tamaño de su población.

Una política de gratuidad focalizada, sobre todo a grupos vulnerables, podría traer beneficios muy grandes (más allá del ahorro); por ejemplo, permitiría que estos grupos, sobre todo mujeres, alcanzaran una mayor “área de mercado” en búsqueda de empleos mejor remunerados (si se acompañan esas políticas con programas de cuidado). Me parece más razonable una política que tope el costo diario de transporte para ciertos grupos; por ejemplo, en Londres, después de 3 viajes, el sistema deja de cobrar por viajes adicionales (es decir que el máximo gasto diario está topado).

Claudia Acosta:

<<La evidencia no muestra que la gente use más el transporte público, pero sí hay dos efectos de la “tarifa cero” en transporte público: 1) la gente que antes caminaba algunos trayectos para evitar pagar el bus, prefiere el bus que ahora es gratuito, y 2) no se amplía el uso del transporte público, es decir, no logramos bajar a nadie del vehículo particular para que se pase al bus. La lucha no es ‘transporte gratis o no’, la lucha es cómo fortalecer el transporte público y cambiar la forma como nos movemos y usamos el espacio público escaso en las ciudades. Esa lucha sólo se gana con mejor servicio de transporte, puntualidad, integración con otras formas de transporte y otros elementos como calzadas, aceras dignas y seguras. Nada de eso lo va a traer el transporte gratuito. Además es necesario presionar e incomodar para que andar en auto sea menos atractivo, con instrumentos como cobros por estacionamiento en el espacio público y restricciones de uso en determinadas áreas/horarios.

Además, no hay tal cosa como “tarifa cero”, como no hay “almuerzo gratis”. El transporte está, en muchas ciudades rayando el 20 o hasta el 25% del presupuesto municipal. Inclusive en escenarios en que una parte importante de los usuarios está pagando.>>

Suscríbete ahora

Carlos Morales:

¿Cuál es la fuente que financia una tarifa cero del transporte público?

La iniciativa brasileña para Belo Horizonte, donde se aprobó que el transporte público fuera gratuito los domingos y días feriados, es un ejemplo que pasa por alto la oportunidad de considerar el valor del suelo y su uso como base fiscal para financiar la ciudad, en tanto...

<<La propuesta de financiamiento recae en un impuesto especial a empresas de más de nueve empleados. Los recursos irían al Fondo Municipal de Mejora de la Calidad y Subsidio del Transporte Público, aunque la propuesta tiene muchos problemitas:

•⁠ ⁠Funciona como un impuesto sobre nómina repercutirble en los trabajadores, no en la empresa;

•⁠ ⁠Es regresivo como el impuesto per cápita, pues paga igual el jefe que personal de limpieza;

•⁠ ⁠Es caro de cobrar pues implica un censo de empresas con más de nueve empleados y un proceso de cobranza y fiscalización adicional a los existentes;

•⁠ ⁠Al no vincularse al domicilio físico sino al domicilio fiscal, resulta fácil de eludir (en tanto la empresa podría cambiar su registro a una localidad no grabada);

•⁠ ⁠Es fácil de impugnar en tribunales pues está diseñado como tasa por un servicio y no como impuesto, pues vincula al trabajo con movilidad por el día que no se trabaja;

•⁠ ⁠Y además, no tiene que ver con SUELO URBANO.>>

Como puede entenderse de este diálogo, se trata de decisiones muy serias, con efectos complejos que habrán de ponerse en balance si se trata de beneficiar a los habitantes de las ciudades, desde políticas tan justas como realistas. Para evitar efectos perversos, deben debatirse las ventajas de aplicar subsidios focalizados a la tarifa del transporte público y de aprovechar el valor del suelo como fuente de financiamiento urbano para aminorar la presión sobre el subsidio público. En la siguiente entrega, se lee más de este enfoque para abordar el problema del déficit de vivienda asequible.

Fuentes:

Burgis, Ben (2026). En defensa de los inquilinos: Cea Weaver y Zohran Mamdani. Sin Permiso

Weaver, Cea & Singh, Ritti (2025). Zohran Mamdani vs. New York Landlords. Jacobin

Desde la crítica directa a la “ignorancia de los alcaldes” hasta la ausencia de proyectos estructurales de largo plazo, la conversación pone el dedo en la llaga: ¿por qué seguimos improvisando ciudad cuando sabemos que cada decisión impacta a millones?

Nuestro invitado, Carlos Ruiz de Chávez, arquitecto con trayectoria en gestión pública en la Ciudad de México, comparte cómo su experiencia en Barcelona tras las Olimpiadas del 92 marcó su visión profesional: los grandes eventos deben servir a la ciudad, no al revés. El Mundial 2026 representa una oportunidad histórica, pero también un riesgo si no se entiende que la infraestructura debe quedarse para el mediano y largo plazo, fortaleciendo movilidad, espacio público y patrimonio cultural.

Suscríbete ahora

La conversación también recorre casos concretos como la transformación de Avenida Presidente Masaryk, el rescate del Cine Cosmos y proyectos culturales en Miguel Hidalgo. Más allá de la polémica, la lección es clara: cuando hay gestión estratégica, colaboración público-privada y visión urbana, los proyectos pueden cambiar el rumbo económico y social de un territorio.

Otro eje clave es la ciudad de los 15 minutos y la importancia de adaptar los conceptos globales a realidades locales. No todas las zonas tienen las mismas condiciones, pero el principio de proximidad acercar servicios, cultura y oportunidades a las personas es fundamental para combatir desigualdad territorial y mejorar calidad de vida.

Si te interesa entender cómo se construye (o se pierde) una ciudad desde la política, la arquitectura y la gestión pública, este episodio es para ti. Escucha el episodio completo y sumérgete en una conversación que cuestiona, incomoda y propone una mejor visión urbana.

La Corte respalda al gobierno de la CDMX sobre el límite a rentas

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declaró constitucional (por unanimidad) el decreto del 2024 del gobierno de la Ciudad de México que establece en su Código Civil que el aumento anual de la renta de un inmueble no debe superar la inflación del año anterior.

Festival de los Humedales en CDMX

Para conmemorar el Día Mundial de los Humedales, el 8 de febrero se llevó a cabo el Festival de los Humedales 2026 en el Bosque de San Juan de Aragón, con actividades educativas y culturales promovidas por la Secretaría del Medio Ambiente. La jornada resaltó el papel de los humedales en la Ciudad de México y su vínculo con los conocimientos tradicionales de las comunidades que han habitado y protegido estos entornos.

Revista Mujeres en el Desarrollo Urbano

Se presentó la Revista Mujeres en el Desarrollo Urbano, una iniciativa articulada desde el Consejo Nacional de Desarrollo Urbano de México (CONARED), ONUHABITAT, Sedatu y CORE Ciudades Vivibles y Amables, que incluye contribuciones en torno a ciudades más justas y a la participación de las mujeres en su planeación. Así abre su Carta Editorial:

<<Soñar la ciudad siempre ha sido un acto de futuro. Pero durante décadas, ese sueño estuvo incompleto, pues se construyó con la mirada de unos pocos y con la ausencia de muchas. Las calles, las viviendas, los parques y el transporte se pensaron sin escuchar la experiencia femenina, es decir, sin atender las necesidades de quienes cuidan, acompañan y sostienen la vida cotidiana. Pero hoy, esa historia empieza a cambiar. Cada vez son más las mujeres que toman la palabra, el lápiz y la decisión para rediseñar nuestras urbes.>>

Suscríbete ahora

Plan de Movilidad en ZM Cancún-Isla Mujeres

Se realizaron talleres participativos para fortalecer el Plan Integral de Movilidad Urbana Sustentable (PIMUS) de la Zona Metropolitana Cancún-Isla Mujeres, un instrumento de planeación a largo plazo (2026–2040) que impulsa el Gobierno del Estado de Quintana Roo, a través de la Secretaría de Desarrollo Territorial Urbano Sustentable (SEDETUS) y el Instituto de Movilidad del Estado de Quintana Roo (IMOVEQROO), en coordinación con los Ayuntamientos de Benito Juárez e Isla Mujeres.

Te invitamos a leer el artículo de Carla Escoffié sobre los alcances que ha reconocido la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) del derecho a la vivienda en México.

Durante la conversación, uno de los temas centrales fue la seguridad. Treviño compartió cómo apostaron por profesionalizar y dignificar el trabajo policial, invertir en su formación y construir confianza con la ciudadanía para que la seguridad se sintiera como un derecho y no como un privilegio.

Suscríbete ahora

Otro punto interesante fue cómo el uso de datos ayudó a entender mejor los problemas de la ciudad. Revisar información de forma constante permitió atender temas que muchas veces no se ven, como la violencia intrafamiliar, y diseñar acciones más efectivas para prevenir que los conflictos se repitan.

También se habló de ciudad y espacio público. La administración buscó invertir más en las zonas que tenían mayores necesidades, mejorando parques, equipamientos y servicios, además de impulsar calles más caminables y menos dependientes del automóvil para hacer comunidades más vivibles.

La conversación deja varias lecciones sobre cómo se puede transformar una ciudad cuando hay visión y trabajo constante. Si quieres conocer todos los detalles y reflexiones del episodio, escúchalo completo en Ciudad Queremos.

👉 Síguenos en redes y suscríbete al podcast en Spotify para más conversaciones sobre el futuro de nuestras ciudades

La ciudad terminó de ser fortificada a tan solo 8 años de iniciada su construcción, tiempo en que la piratería dejó de ser una amenaza para la ciudad, no obstante, la muralla se mantuvo en pie durante 282 años. En 1893 se inicia su destrucción y 8 años después, de los 2,536 metros de extensión solo quedarán en pie 415 metros. La muralla simbolizaba y contenía un pasado que debía de ser superado para dejar paso abierto al prometido progreso de finales del s. XIX, promesa cumplida a cuentagotas, pero que sería refrendada con la promesa de la modernidad de la segunda mitad del s. XX.

En 1952 se le encarga a no importa quien, el primer Plan Regulador de la ciudad, a partir del cual se ganan terrenos a un mar bajo, calmo, pasivo y se terminan por demoler los restantes 415 metros de muralla para que en el espacio dejado por esta, la modernidad se materializara arquitectónicamente mediante la construcción del Palacio del Ejecutivo y del Legislativo, esplendidos edificios absolutamente representativos del llamado movimiento moderno que fueron diseñados por no importa quien.

En los 251,200 metros cuadrados de terrenos ganados al mar, se construirían grandes vialidades que darían pie a un Malecón y el resto de los terrenos se ofertarían al mejor postor que estuviera dispuesto a desarrollar una modernidad fundamentada en hoteles, comercios y servicios. Previsor, el Estado se reserva una porción de aquel suelo nuevo y construye un “centro de convivencia social” –integrado por biblioteca, mirador, oficina turística y salón social– rodeado de un resquicio de mar calmo que aún no terminaba de ser rellenado, pues los restos de la muralla y el presupuesto no terminaron por resultar suficientes.

Pero la modernidad por sí misma no se justifica y su némesis debe ser reivindicada, máxime cuando la primera no encuentra cabida en la traza de damero ni logra vincularse con la plaza, la catedral, los templos, los exconventos, el ayuntamiento y los portales del comercio. Así, el antiguo centro de la ciudad se reivindica por sí mismo y en 1986 se declara Zona de Monumentos Históricos y Patrimonio Cultural de la Humanidad por no importa quien dado el “alto grado de conservación e integridad” de los inmuebles civiles, religiosos y militares que ni los piratas o corsarios, ni el progreso y la modernidad lograron conquistar, pero le faltaba lo que más la distinguía, la muralla que el Estado y la sociedad habían logrado eliminar y que ahora deciden reconstruir. Una muralla que ahora será capaz de defender al catalogado Centro Histórico de un nuevo enemigo, el capital inmobiliario.

Compartir

La reconstrucción de la muralla comenzará en el año de 2011 y culminará 4 años después. Para ello se desarrolla un Plan Maestro encomendado al arquitecto y restaurador Salvador Aceves. De este plan derivan diversos proyectos ejecutivos para la restauración de edificios civiles, baluartes, templos, exconventos y la reconstrucción de la muralla, y por primera vez un proyecto para el desarrollo de un ambiente urbano extramuros, vinculando al patrimonio cultural edificado con la arquitectura del espacio público en el entorno de la muralla, para lograr así su articulación con la modernidad ejecutada y por ejecutarse. Uno de estos proyectos sería la reconfiguración de los 44,065.79 metros cuadrados del otrora “Centro de convivencia social” que había terminado por convertirse en una simple oficina gubernamental y que para entonces se encontraba rodeada de un mar pero de estacionamientos.

En el año 2017 inició el proyecto de convertir aquello en un parque, tal y como lo dictaba el Plan Maestro. El proyecto debería ser magnifico, para lo cual se le otorgó el proyecto a no importa quién. En su diseño se integraron 20 especies de árboles endémicos de la región, un paisajismo integrado con espejos de agua, fuentes, cascadas, andadores y senderos elevados, todo ello recubierto con canteras naturales de la región. También incluyó módulos de juegos infantiles inclusivos con piso de caucho, un área para eventos artísticos, sistemas de riego automático, luminarias con fotoceldas solares de alta eficiencia, un Skate Park, parque para mascotas, 200 cajones de estacionamiento y módulos para motos y bicicletas. El estudio de costo-beneficio del proyecto establecía que para el 2025 la demanda sería de 390,289 usuarios anuales y para el año 2048 (fin de la vida útil del proyecto) de 537,353 usuarios. El resultado, sin duda, resultaría magnifico. El día 10 de mayo del 2019 el parque fue inaugurado con gran pompa y circunstancia por no importa quien, quien aprovechó el acto para reafirmar su compromiso con el pueblo, la ciudad del pasado y la del futuro.

Ya sea muy temprano por la mañana (antes de que el sol abrazador y el calor tropical se impongan sobre la ciudad), por la tarde (cuando es necesario refugiarse bajo la sombra de los frondosos árboles y el rocío de las fuentes) o por las noches (cuando la brisa marina ofrece la oportunidad perfecta para salir del encierro y encontrarse con el espacio abierto), el magnífico parque se encuentra prácticamente vacío: cinco, tal vez diez personas, hacen uso de él. ¿Por qué, si todo se ha desarrollado conforme a lo planeado, si el contexto es idóneo, si el diseño es irreprochable, el presupuesto más que suficiente? ¿En dónde reside la falla?

Para encontrar la respuesta hay que detenerse a reflexionar sobre el cambio de sentido en términos del concepto de “lo público” y si éste ha sido modificado por las experiencias tecnológicas. Si el ejercicio del consumo ya no requiere de un espacio físico, ni el trámite burocrático requiere del edificio público ni del funcionario, si el trabajo puede realizarse en el espacio de la virtualidad (y no en una oficina), si es suficientemente satisfactorio jugar un partido de futbol mediante un dispositivo (conectado a 21 otros individuos en cualquier parte del mundo) o bailar desenfrenadamente solo sobre un tapete electrónico frente a una pantalla, o construir una relación sentimental con un “ser” creado a nuestra imagen y semejanza por la inteligencia artificial... entonces la recreación y la convivencia también pueden prescindir de los esplendidos espacios construidos para ello. Lo público ha entrado al espacio privado y su experiencia se sucede a través de una pantalla que pareciera ser una muralla entre el ciudadano y la ciudad. Parafraseando a no importa quien, las murallas, no se crean ni se destruyen, sólo se transforman.

En este episodio hablamos con Bernardo Lartigue sobre gestión urbana con enfoque social, proximidad ciudadana y la estrategia que coloca a Benito Juárez entre las alcaldías más seguras. Miramos al futuro: plan urbano 2030–2045 y la clave para construir la ciudad que queremos.

En esta conversación, conocemos la visión de Bernardo Lartigue, una figura clave dentro de la Alcaldía Benito Juárez, cuya gestión ha puesto a la demarcación entre las mejor evaluadas del país en materia de seguridad.

Uno de los puntos centrales es entender cómo se logra ese posicionamiento. La respuesta no está solo en operativos o infraestructura, sino en una estrategia clara de proximidad ciudadana, donde el gobierno local se mantiene cercano, escucha y actúa con rapidez. Esa conexión constante con la comunidad se ha convertido en un pilar para generar confianza y resultados sostenibles.

Pero la charla no se queda en el presente. También se abre la conversación hacia el futuro con un ambicioso Plan Maestro de planeación urbana 2030–2045, que busca ordenar el crecimiento, mejorar la calidad de vida y pensar la ciudad a largo plazo. Planear con visión implica anticiparse, invertir con inteligencia y no improvisar.

La gran pregunta es inevitable: ¿Qué se necesita para construir La Ciudad que Queremos? La respuesta apunta a liderazgo, planeación y una gestión que piense más allá de los ciclos políticos. Si te interesa conocer cómo una alcaldía apuesta por el largo plazo para consolidarse como una ciudad de primer nivel, esta conversación es imperdible.

👉 Síguenos en redes y suscríbete al podcast en Spotify para más conversaciones sobre el futuro de nuestras ciudades:

Suscríbete ahora